Vihreää vääristelyä ja tarpeetonta yhtiöittämistä

 

Palmia-asia, joka on viime aikoina kuohuttanut Helsingissä ammattiliitto JHL:n onnistuneen mielenilmauksen johdosta, on pohjimmiltaan hyvin simppeli. Mikäli et kannata esitystä palkkojen polkemista, avoimuuden vähentämistä ja tarpeetonta yhtiöittämistä, et kannata esitystä, joka tällä hetkellä on kaupunginhallituksessa.

Vihreät ovat viime viikkoina kunnostautuneet puhumalla paljon palturia muiden Palmia-kannoista. Lähinnä vääristelemällä vasemmiston kantoja. Tämä on mielestäni harmillista, sillä kuntavaalituloksen perusteella voisimme yhdessä tehdä punavihreää politiikkaa ja pienentää kokoomuksen vaikutusmahdollisuuksia.

Vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Oskala yrittää blogissaan havainnollistaa ideologista valintaansa tarpeettomasta yhtiöittämisestä söpöjen rinkeliesimerkkien avulla. Mitään uutta blogi ei kuitenkaan tarjoa. Olen oikaissut hänen ja puoluetovereidensa väittämiä jo useasti.

Vihreät ovat merkittävässä asemassa asian päätöksenteossa, sillä he ovat va’ankieliasemassa. Jos edes 2/3 vihreistä äänestäisi tarpeetonta yhtiöittämistä vastaan, esitys kaatuisi. Sopiikin toivoa, että esimerkiksi ”punavihreinä” itseään pitävät vihreät toimisivat näin. Riippuen muiden puolueiden kannoista, myös pienempi vihreä osallistuminen voisi riittää.

Tässä yhteydessä on myös syytä muistaa Helsingin bussiliikenne Oy:n yhtiöittämisfloppi kymmenen vuoden takaa, jota paikkailimme konsernijaostossa, ei niin kauan aikaa sitten. Nykyiseen yhtiöittämisesityksen on myös leivottu mukaan esitys merkittävästä kilpailutuksen (eli mahdollisen yksityistämisen) lisäämisestä.

Ajaessaan tarpeetonta yhtiöittämistä, asiasta ääntä pitävät vihreät vääristelevät Vasemmistoliiton kantoja. Olemme sanoneet, että meille käy yhtiöittäminen siltä osin kuin laki vaatii tai tiettyjen toimintojen alasajo. Tämän tietäen Oskala höpisee silti laittomuuksista kannoissamme yms. Sellaiset väitteet eivät perustu mihinkään. ”Vihreässä vaihtoehdossa” taas yhtiöitetään noin 43 prosenttia (Oskalan käyttämä luku) Palmiasta, koska noin viidelle prosentille pitäisi tehdä jotain. Se on hänen mielestään ”asiallinen kompromissi”. Miksi myötäillä kokoomusta asiassa, jossa ei ole mitään syytä tehdä mitään kompromissia? Tai mikä siitä tekee asiallisen? jää epäselväksi.

Oskala käyttää perusteluna yhtiöittämiselle ”toimivia markkinoita”, eli nimenomaan yhtä merkittävää syytä olla kannattamatta esitystä. Turvallisuus-, kiinteistö- ja siivousalat ovat erittäin kilpailtuja ja tunnettuja heikoista työehdoistaan. Yksityiset vartiointifirmat ovat myös toistuvasti olleet julkisuudessa väkivaltaisten ylilyöntien takia. Piiloagendana vaikuttaakin olevan, että Helsingin itse tuottamia palveluita luovutetaan ylikansallisten yritysten voitontavoitteluun.

Julkisuudessa on pyritty demonisoimaan Suomen suurinta ammattiliittoa JHL:ää, koska se vaatii inhimillisiä työehtoja siivous-, kiinteistö- ja turvallisuusaloille sekä yhtiövallan vähentämistä. Vihreät saivartelevat sillä, että palkkojen polkeminen siirtyy tulevaisuuteen, ei kosketa kaikkia ja ovat ”vain pieniä” tai, että asiassa käydään yt-neuvottelut (, joissa vihreiden niin halutessa ovat vastapuolena kokoomus ja he…). Tämän sijaan vihreiden olisi syytä tajuta, että palkat ovat nyt jo pienet.

Huomioitavaa on, että edes vihreät eivät yleistä saivartelua lukuun ottamatta, ole vähään aikaan yrittäneet kieltää kannattavansa erittäin pienipalkkaisten lähinnä naisten ja maahanmuuttajataustaisten ihmisten työehtojen polkemista.

Oskala sanoo blogissaan myös virheellisesti heidän esittävän, että ”kilpailutustavoitteita maltillistetaan”. Tämä ei ole totta. He esittävät vain, että kilpailutus ei olisi automaattista. Vihreiden ja kokoomuksen äänillä merkittävä kilpailutuksen lisääminen onnistuisi toki jatkossakin. Me haluamme kirjauksen, joka sitoo ja joka ei lisää yhtiövaltaa tai kilpailutusta.